miércoles 1 de diciembre de 2010

Rebeldia en el ultimo mes(Diciembre)2010,La Lucha Continua.-Las Estafa y robos de las TELETONES.

[Rebeldia] 1:PM,es Cita en la Corte Federal de Manhattan,el 6 de Diciembre,2010...

La Rebeldia de L@s Inmigrant@s.

1 de Diciembre -2010,NY.
Ejercer libremente el ingenio, he aquí la verdadera felicidad.

France on strike

Home

Pushing to brink of war/ U.S. sends warships, jets to Korea
When a “crisis” regarding Korea suddenly appears in the U.S. corporate media, their take is always that the Democratic People’s Republic of Korea (socialist north Korea) has done something totally irrational to cause it....Some 70,000 south Korean military personnel had been mobilized for war “exercises” right off the sea borderline between the north and the south — which is disputed territory. The south Koreans admit to having fired shells into waters that the DPRK considers its territory at 1:00 p.m. — more than an hour before the north’s response. ... photo: Korean Central News Agency

Llega la Navidad a Nueva York

Nueva York dio la bienvenida a la Navidad con el encendido de las...

Ver Más

Iniciativa a favor de inquilinos de NY

La presidenta del Concejo de la Ciudad anunció una propuesta para ampliar los...

Ver Más

Jornada crucial para el Dream Act en el Senado

Todavía no se sabe si existen votos suficientes, pero el proyecto de ley...

Ver Más

Black confiesa sentirse nerviosa

La ejecutiva de la industria editorial que se prepara para asumir el mando...

Ver Más

Sí se puede vivir con el HIV

Una madre de cuatro pequeños fue infectada con el HIV por su esposo,...

Ver Más

En Defensa del MIR,enfrentado al imperialismo y a la Migra.1:PM.

Juicio al Imperialismo por Victor Toro Ramirez.
Hacele Clic,Clic a la Imagenes.

EE.UU.: Juicio a Víctor Toro versus Juicio al Imperialismo.

After the hearing, supporters speak out to<br>‘Free Mumia!’

WE ARE ALL MUMIA!

By Betsey Piette
Philadelphia

Published Nov , 2010

More than 500 people, mostly African American and youth, mobilized for an outdoor rally Nov. 9 here in support of political prisoner Mumia Abu-Jamal. The rally lasted through a 3rd U.S. Circuit Court of Appeals hearing on whether the death sentence would be reinstated for Abu-Jamal, who has maintained his innocence since being railroaded to death row for the 1981 killing of Philadelphia police officer Daniel Faulkner.

Johanna Fernandez, co-producer of the film<br>‘Justice on Trial: The Case
of Mumia Abu-Jamal.’

Johanna Fernandez, co-producer of the film
‘Justice on Trial: The Case of Mumia Abu-Jamal.’

WW photo: Joe Piette

Abu-Jamal’s supporters included a delegation from the Transport Workers Union Local 100; Charles Barron, the New York Freedom Party gubernatorial candidate; Free Mumia Abu-Jamal Coalition, NYC; International Concerned Family and Friends of Mumia Abu-Jamal; and the International Action Center. Activists traveled from as far away as California, Texas, Arizona, Germany, France and Russia.
Shenice Morris told Workers World that she and two other high school students missed school to attend: “We are not going to sit down and be oppressed. Mumia’s case is an example of just how corrupt this government is. We are tired of the attacks on the African-American community. It has to stop.”

After the hearing, supporters speak out to
‘Free Mumia!’

WW photo: Joe Piette

Larry Holmes with the Bail Out the People Movement stated: “We are all Mumia. We want to see Mumia walk out as a free man. We will not give up until that happens. Around the world Mumia has come to symbolize the struggles of African Americans for freedom and against oppression.”
Inside the court, a three-judge panel convened to reexamine their 2008 decision regarding confusion over jury instructions in the sentencing phase of Abu-Jamal’s 1982 trial. Two years ago these judges, finding that the jury had been given flawed and misleading instructions, upheld an earlier decision by Judge William Yohn to vacate the death sentence. Yohn’s decision left Abu-Jamal in prison for life without the possibility of parole.

Detroit, Nov. 9.

WW photo: Bryan G. Pfeifer

However in January 2010 the U.S. Supreme Court ruled that a lower court order vacating the death sentence in another case had been in error. That case, which also focused on confusing language on a jury ballot form and misleading instructions to the jury, involved neo-Nazi Frank Spizak, who was sentenced to death for the random killings of Black and Jewish people.
An appeal of the 3rd U.S. Circuit Court of Appeals decision in Abu-Jamal’s case, filed by the Philadelphia district attorney, was pending in the Supreme Court. After ruling against Spizak, the court sent Abu-Jamal’s appeal back to the 3rd Circuit, asking them to review their decision in light of the Spizak ruling.

Detroit, Nov. 9.

WW photo: Alan Pollock

While Assistant District Attorney Hugh Burns tried to argue that the issues in Abu-Jamal’s case were “almost identical” to those in Spizak’s, Widener University law professor Judith Ritter, arguing for Abu-Jamal, countered that the two jury forms were “fundamentally different.” Ritter successfully argued the same issue before these judges in 2008.
At a press conference following the hearing, Professor Johanna Fernandez with Educators for Mumia said she “found it very disturbing that the court was obsessive over semantics and insignificant details, without being willing to consider the case as a whole — the overwhelming evidence of innocence and the totality of violations of Mumia’s legal and constitutional rights.”
No decision is expected until 2011, but even if the judges uphold their 2008 decision, the district attorney’s office can appeal again to the Supreme Court. And the Supreme Court could vote to reverse the lower court and reinstate the death penalty.
If the Supreme Court chooses not to take the case or lets the lower court ruling stand, the district attorney would have to decide whether to seek a new penalty-phase trial or to leave Abu-Jamal with a life sentence. A new trial would give Abu-Jamal the chance to introduce new evidence regarding the killing.
It’s clear that support for Abu-Jamal cannot be allowed to waiver. Supporters vowed to intensify a campaign demanding that Attorney General Eric Holder conduct an investigation into the numerous violations of Abu-Jamal’s civil rights.
Justice debated
The high energy at the rally was fueled by an event the night before where two Abu-Jamal supporters, Fernandez and attorney Michael Coard, took on Philadelphia District Attorney Seth Williams and filmmaker Tigre Hill in a debate on the case.
Hill, who is African American, had previewed his anti-Abu-Jamal, pro-Fraternal-Order-of-Police film, “The Barrel of a Gun,” to a mostly white audience of cops and politicians in September. He set up the Nov. 8 debate to follow a screening of his film at the National Constitution Center in Philadelphia the night before Abu-Jamal’s hearing.
It’s hard to believe Hill did not anticipate that Abu-Jamal supporters would pack the hall, or that Fernandez and Coard would trounce him and Williams, but that’s exactly what happened.
Hill’s film claims that Abu-Jamal conspired with his brother, William Cook, to murder Faulkner because Abu-Jamal was a former member of the Black Panther Party and a supporter of the MOVE Organization that “always wanted to kill police.”
Long on innuendo but seriously short on facts, “The Barrel of a Gun” presents a one-sided portrayal of the revolutionary Black movements of the 1960s and 1970s as a group of “violent, extremist, communist-sympathizing radicals out to kill cops.”
There is never any mention of the rampant police repression against the Black and Latino/a communities, nor of the widespread corruption that eventually led to federal investigations of the Philadelphia police department. Hill ignores the fact that Black Panther Party members carried guns in self-defense after dozens of their comrades were killed by police.
Williams tried to minimize the facts as well, repeating a refrain that “four witnesses said they saw Mumia shoot Faulkner” and “Mumia confessed.” When Williams said, “We’re bound by the facts,” he was greeted by jeers from the audience.
Fernandez responded that the prosecution’s star witness, Cynthia White, initially picked out Kenneth Freeman, a passenger in William Cook’s car, in a lineup. Police coerced White to change her testimony. Fernandez noted that 15 of the police involved in collecting evidence in Abu-Jamal’s case were brought up on corruption charges for evidence tampering in other cases, but the jury was not told that.
Fernandez has produced another documentary on the case entitled “Justice on Trial.” She challenged Williams and Hill to “stick to the facts in the case, not the ones you make up.”
Coard spoke of the inherent racism in the U.S. and compared Abu-Jamal’s case to those of thousands of other Black and poor people who are railroaded through the judicial system without adequate representation or juries of their peers. Coard noted that the police failed to perform gun residue tests on Abu-Jamal’s hands to prove he had even fired a gun the night Faulkner was shot.
Coard also pointed out that Abu-Jamal’s attorney during the original trial, Anthony Williams, was eventually disbarred.
Seemingly nervous that the debate was not going his way, Hill left the stage at one point to be coached on the sideline. He returned with yet another lie: that Abu-Jamal’s former attorney, Robert Bryan, “was going to argue for self-defense.” Fernandez and the audience booed this outright lie.
A highlight of the debate came when Coard stood up and hand-delivered an order charging Hill with copyright infringement for using substantial footage from the film “Black and Blue” without obtaining permission from its owner, Hugh King. “Black and Blue” focuses on police brutality in Philadelphia. The order instructed Hill to cease screening and disseminating his film and to destroy all copies or risk a lawsuit.

[Chile] De empresario a mitómano

por Níkolas Friedman ⋅ Miércoles 1ro de diciembre de 2010 ⋅ Comentar este artículo

Quiero que me disculpen, pero esta vez voy a empezar por el revés y lo quiero expresar con fuerza. Señor Piñera, los derechos humanos ¿qué significado tienen para usted? ¿Es una burbuja de cristal como las que vemos a menudo para fin de año, en navidad, uno la mueve y nieva? Al visitar a un asesino (Santos), a un ladrón (García), mirando esa oscura alianza contra los pueblos de gobiernos populares de izquierda de América Morena, cuya alianza busca desestabilizarlos no importando que Santos sea un asesino, un narcotraficante, responsable político de la fosa común más grande encontrada en América Morena como también de los falsos positivos. Que se tenga memoria oral y escrita. Usted, señor Piñera, al alinearse a Obama-CIA es cómplice que los derechos humanos son pisoteados todos los días en Colombia por la oligarquía. Son cientos de miles los estudiantes, trabajadores, campesinos, dueñas de casa, jóvenes y niños masacrados, asesinados, torturados salvajemente hasta la muerte. Los hijos de los guerrilleros son mutilados, violados y dejados votados como perros en algún basurero desangrándose hasta la muerte. Usted es responsable frente a eso, si guarda silencio, de los símbolos criminales del narco terrorismo de la oligarquía Colombiana, de Uribe y Santos, es un silencio cómplice.
Es cierto, se terminó el show exitosamente al cumplirse la misión de revertir los malos resultados en los estudios de opinión pública, pero el cálculo político del señor Piñera y de su administración (alianza) llámese: Senadores, Diputados, Ministros, Subsecretarios, Intendentes, Gobernadores, Alcaldes y Concejales, más la mafia neoliberal capitalista de la Concertación, administradora de la institucionalidad pinochetista, realizaron un cálculo erróneo y apresurado. Pensaron que tenían el sartén por el mango después del resultado del salvamento de los 33 mineros, más su viaje a Europa donde estuvo mostrando el escrito de los mineros, alusivos a que estaban vivos los 33, e ilesos. Fue tanto su mediocridad, su hipocresía, su descaro que hasta su propia señora ante las cámaras de televisión le pidió que no mostrara más el papelito, por que el “presidente” no tiene otra obra que mostrar a nivel internacional de Chile.
Lo que no sabía la señora de Piñera era que lo único que podía mostrar el “Presidente” de Chile era ese papelito, pues en materia de reconstrucción, trabajo, salud, educación, cultura, lisa y llanamente era un fiasco, un fracaso, una mentira más. En el aspecto económico, es el alza en el cobre y que se trabaje un día más en el mes para incidir positivamente en el IMACEC -eso es todo el holgorio y nada más. Pero lo que resulta interesante es la lógica mercantil de estos señores. Parece que estar en el poder por 200 años no le ha servido de nada y no entienden, o bien confunden las decisiones políticas-económicas con las personales y eso es grave. Esto los lleva a errar una y otra vez, ya que cuando me jacto en el extranjero de que “esta es la nueva forma de funcionar en términos éticos y eficientes”, haciendo alusión al salvamento, estoy engañando a los europeos “ingenuos”, estoy engañando a los chilenos. Pues no, nosotros estamos curtidos con tanta mentira. En la semana murieron dos obreros más, después que los explosivos explotaran anticipadamente. Lo grave de esto, es que los explosivos quedaban debajo de las camas de los obreros. ¿De qué ética y eficiencia estamos hablando señor Piñera? Mientras el dueño, un mexicano, se echó a volar del país como un vulgar ladrón con ropaje de empresario desde el mismo lugar del accidente donde estaba herido por la explosión un obrero el cual perdió un ojo.
Bueno, se preguntarán ustedes para dónde voy, y a lo que voy es que la máquina política publicitaria esta vez no salvará al señor Piñera, como es el caso de los teléfonos intervenidos para dejar mal a Evelyn Mattey, hace una década atrás aproximadamente (déjala como cabra chica, no más), cuando usted fue “honorable” e impulsó a través de un proyecto de ley para trasformar los club deportivos en sociedades anónimas y usted, señor Piñera, al otro día de promulgarse la ley fue el primero en comprarse Colo-Colo, hoy Blanco y Negro. La situación del cataclismo, donde no venía el Presidente a solucionar problemas a nuestra zona sino que venía a tomar tesito, mirando el partido de la selección, mientras cientos de miles de jefas de hogar, abuelos, madres, etc., estaban desesperados, de brazos cruzados sin ningún porvenir por delante.

¿Usted sabe cuántos chilenos están sin casa hoy?, mientras usted se mofaba de los pobladores utilizando el mundial de Fútbol, el cataclismo había derrumbado 215 mil casas. Si han ayudado a alguien en la séptima región son escasas excepciones y que solo apuntan a ayudar a los empresarios; y a nivel nacional no hay reconstrucción, sólo hay casas en proceso de construcción y su número apenas llega a 1947 casas a la fecha (http://www.reconstruye.org/2010/08/…); y sólo son 15 las casas entregadas, o sea a penas un 0,1%. Ahora son 280 UF, lo que entregó el Estado vía gobierno por subsidios habitacionales. ¿A qué casa podría acceder una persona mayor de 50 años con una suma cercana a los 7 millones, si los bancos no les dan créditos a los adultos mayores, porque pueden morir antes de pagar la deuda? Una casa sólida en Talca cuesta por sobre los 22 millones 800 mil pesos, en consecuencia, con esa suma exigua (7 millones), qué les queda por comprar ¿una casa de madera que a los 3 o 5 años las termitas la tendrán en el suelo? Eso es una burla señor Piñera, hay que entregar subsidios por sobre los 15 millones a esas personas; más sin son personas mayores que habitaban los cascos históricos urbanos de la zona central.
Siguiendo en esta línea, el caso de su hermano con la alcoholemia mula (falsa), la entrega de la “reconstrucción” a inmobiliarias que sus dueños son sus ministros, amigos que cooperaron con dinero a su campaña presidenciable. Ahora, si es mentira su intervención en el fútbol, ¿por qué no se revisa los celulares del señor Lavín, del señor Gabriel Ruiz-Tagle y su teléfono celular para verificar las llamadas donde llamaron previo a la “elección”? ¿Por qué no revisamos el celular de su suegro, el empresario Hernán Levy Arensburgy, para ser más honestos y claros, señor Piñera? El que nada hace nada teme, o como diría el nuevo amigo gringo de su ministro del interior Hinzpeter: “tolerancia cero a la delincuencia”, que dicho sea de paso, en 1989 conoció a Sebastián Piñera cuando fue jefe de campaña de Evelyn Matthei, quien disputaba un escaño en la Cámara Baja, pero en el llamado caso "Piñeragate" defendió al empresario (Piñera) y contrincante de Evelyn en el conflicto, siendo jefe de campaña de Mattey. Qué interesante, como tiran el color verde.
Ahora el ministro de minería, Lorenz Gordon, tratando de arreglarla la saca peor al recordar la denuncia de Pía Guzmán acusando a honorables miembros de la UDI y la DC de pedofilia, denuncia que se tildó como el caso Spiniak. Después cuando se vino toda la reacción en contra de Pía Guzmán, que le costó la salida de la política nacional, un honorable sale en su defensa, ¿sabían ustedes quien fue ese señor? El mismísimo Piñera. Por eso el ministro de economía debe ser más claro al hablar del caso Spiniak y no solo recordar, que algunos “honorables” tuvieron que pedir disculpas por infamias, y el “honorable” de Piñera no las dio.
De una educación pública deficiente a una mercantil
Como muchos saben que la educación es el reflejo de la sociedad en que se vive, la nuestra no está exenta de baches, perdón “eventos”. Como diría la neoliberal de derecha, DC Jimena Rincón, esta desgracia parte con la municipalización o privatización de la educación. Esto, sin ninguna duda, fue el primer paso serio de mercantilizarla. Estudia quien paga -paso realizado por Pinochet, elaborado y desarrollado por el hermano del Presidente-. Lo otro es sólo parafernalia comunicacional que pretendía frenar el paro de los profesores, con el discurso de Piñera, administrador del Estado neoliberal; o cuando se habla de 20 mil millones de pesos para la educación y no se dice de dónde va a salir dicho dinero. Eso es solo show mediático o intento de manipular la contingencia política. Ahora esos 20 mil millones van a ir a parar a los colegios subvencionados y privados, como a los dueños de los colegios (sostenedores de la Alianza y la Concertación), o para ellos mismos. Es por eso que se están cerrando los colegios en las comunas más pobres; es por eso que están quedando cesantes profesores y paradocentes, cada vez que se cierra un colegio; es por eso que se reduce las horas en Ciencias sociales, historia y en tecnológica, ¿se querrá con ello que los adolescentes busquen pega en Calle 7 o Yingo? Si los alumnos generalmente pasaban de 40 o 45 alumnos por sala, ahora cuántos quedarán por sala cuando el ideal son 25 alumnos por sala para que la enseñanza entregada por un profesor sea de excelencia. Los que tienen mala conducta, a dónde va a ir a parar ¿a una colegio para pobres, a una cárcel juvenil en Pisagua? Los alumnos y alumnas de los colegios cerrados ¿a qué comuna o a qué distancia tendrán que desplazarse para ir a clases? Paralelo a esto, se revolucionará el trasporte de los adolescentes y serán trasportados por flotas exclusivas para ellos, al más estilo gringolandia, como les gusta tanto a ustedes (los neoliberales). Ahora, como desean tanto ser países “desarrollados”, la alimentación de los niños y adolescentes que están en pre escolar, básica y secundaria estarán más provistas de frutas, más verduras, pescado y leche para todos los días como quería Salvador Allende, porque así como la naturaleza dicta no existe otra forma de tener niños inteligentes y para que ello ocurra deben alimentarse con excelencia; se terminará con el uso de los uniformes en las diferentes instituciones mediocres de educación; y se podrá ir con el pelo largo, no como “pendencieros” con el pelo corto, como si la inteligencia, el aprendizaje dependiera de ello, de andar con el pelo corto.
Al dar oídos al eterno candidato (Lavín) por los medios masivos de desinformación y al escucharlo hablar de colegios de “excelencia” tipo Instituto Nacional, uno mira al Instituto y ve una suerte de lucha de clases para ingresar a él: los pitutos, la casta política parasitaria que se rodea del Instituto, y uno tiende a mover la cabeza de un lado para otro. Pero “del Instituto han salido presidentes, honorables, médicos, académicos, etc”, dirá un defensor del proyecto aliancista neoliberal. ¿Y de qué sirvió eso? ¿Para qué le sirvió al pueblo y a la patria esto? Pues para nada, son solo instituciones de clase. ¿De qué sirvió que Ricardo Lagos saliera del Instituto? Pues de nada, es un pequeño burgués de pacotilla. Esto sólo es un vulgar negocio con la educación que solo apunta a enterrar la educación pública de excelencia por el mercantilismo. Y pido que alguien me contradiga en esto por favor. La lógica de excelencia del Instituto razona de la siguiente forma: elijo a los mejores, y el resto, el sobrante, los porros, los mediocres y los disléxicos ¿a dónde los meto? ¿Por qué ahora Piñera (alianza) está cerrando los colegios para pobres? Irán directo a los regimientos, a engrosar las fuerzas militarizadas especiales de carabineros, harán los trabajos sucios, pésimos y mal pagados, o se integrarán al mercado de la droga y serán dependientes de ella hasta su muerte; las mujeres engrosarán los “cafés con piernas”, se integrarán a los prostíbulos, serán damas de compañía o serán las mujeres que limpiarán las casas, le harán la comida, y educarán los hijos de los ricos. Esta es la mano de obra barata que la oligarquía y los convertidos al capitalismo neoliberal de la Concertación estaban esperando.
¿Qué es lo que persigue Piñera (alianza) con todo esto? Que solo se equipara a lo realizado por la dictadura político-empresarial y militar que asesinó a un sector importante, cerca del 80% de los dirigentes de la clase obrera chilena entre jóvenes, campesinos, obreros e intelectuales. Esto obedece a una cuestión de la clase oligárquica contra la clase obrera. Cuando se habla de “excelencia” solo se trata de desclasar a los hijos de los obreros; cuando se habla de calidad es trasformar a los hijos de los obreros en arribistas, escaladores. En fin, es tratar de construir una mentalidad de consumidores, trepadores, competidores y miserables egoístas, el fin mismo de la sociedad capitalista neoliberal, o sea personas enajenadas, vendidas, alienadas.
Revisado y corregido por: Stolpkin.net

Miércoles, 1 de diciembre de 2010

Solidaridad de muchos, negociado de pocos

¡El Ciudadano ya está en kioscos!
Nadie, ni usted, ni aquél, ni nosotros, podríamos ser contrarios a una obra benéfica y solidaria que apunta a la rehabilitación e inserción de personas… (Leer Más)

¿Puede terminar preso el fundador de WikiLeaks?

Julian Assange es requerido por Interpol. Suecia lo acusa de delitos sexuales y EE.UU., de violar la Ley de Espionaje. Australia podría quitarle el pasaporte.

PETRAS:

James Petras :: 01.12.10

Wikileaks no va a influir en la política interna estadounidense
x James Petras - La Haine

Un congresista está llamando a incluir a Wikileaks como organización terrorista, para que Washington pueda encarcelar al mensajero. Los medios minimizan el daño

Dr. James Petras

“HACE UN MES, OFICIALES AQUÍ EN WASHINGTON HAN DECLARADO QUE LA ESTRATEGIA DE ISRAEL DE BUSCAR EQUIPOS DE ASESINOS PARA ATACAR A CIENTÍFICOS, PUEDE SER UNA BUENA TÁCTICA PARA WASHINGTON”

Comentarios para CX36 Radio Centenario, del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras desde Estados Unidos. Lunes 29 de noviembre de 2010. “Otra vez los gobiernos del mundo no condenan a Israel y ahora con otro asesinato están generando enormes tensiones. Irán va a tomar represalias a partir de sus apoyantes en el Medio Oriente. Y una cosa más: hace un mes, oficiales aquí en Washington han declarado que la estrategia de Israel de buscar equipos de asesinos para atacar a científicos, puede ser una buena táctica para Washington. Entonces entre asesinos, judíos de Israel o asesinos norteamericanos, quién sabe si no colaboran juntos a poner coches bomba en el centro, en la capital de Irán. Pero eso no va a facilitar ningún arreglo pacífico”

Chury: Oyentes, estamos iniciando el panorama internacional de noticias de los lunes y lo iniciamos precisamente con el contacto de costumbre con James Petras allí desde Estados Unidos.

Los buenos días para Petras, ¿cómo te va James?

Petras: Estamos muy bien, revisando los documentos de Wikileaks sobre las comunicaciones secretas de Estados Unidos de varios países y el tratamiento de varios dirigentes.

Chury: Justamente una de las preguntas se orientaba a esto por lo tanto quiero conocer tu modo de verlo y tu modo de pensar en torno al análisis que has hecho

Petras: Hay muchas cosas para decir porque está tocando varios temas. Por ejemplo, uno que los medios han tratado es los comentarios de desprecio hacia varios dirigentes aliados, por ejemplo, critican a la primer Ministra de Alemania diciendo que es demasiado cauta, demasiado prudente y no muestra ninguna nueva iniciativa en favor de la política norteamericana en varias regiones del mundo, principalmente en Medio Oriente.

Después, hay comentarios desfavorables hacia Berlusconi, contra Puttin; contra Sarkozy.

Ahora, más allá de lo personal y de lo psicológico, esto muestra que el extremismo de los Estados Unidos, que se muestra en estos comentarios negativos, indica el aislamiento de Estados Unidos, la falta de influencia sobre sus aliados y la necesidad de tratar de influirlos a partir de políticas subterráneas. Y eso tiene su otra expresión en el espionaje que el gobierno norteamericano principalmente la canciller Hillary Clinton, muestra a partir de órdenes hacia la CIA y otras agencias de espionaje, sobre todos los funcionarios de las Naciones Unidas, sobre miembros del Consejo Nacional de Seguridad, etc.

El espionaje como una forma de hacer política está muy generalizado y también hay otro aspecto que uno debe considerar que son las opiniones de los gobiernos más derechistas y que dependen mucho de sus vínculos con Estados Unidos: Arabia Saudita, Egipto, mini países del Golfo que exigen hasta acciones bélicas contra Irán.

El conjunto de los documentos de los que recién tenemos un 5% de lo que van a revelar los próximos días y semanas, indica que lo que podemos ver es el fracaso de la diplomacia norteamericana, su incapacidad de coordinar y actuar de una forma multilateral. Siempre el unilateralismo y la fuerza de imponer su punto de vista no sólo contra adversarios sino contra supuestamente aliados. Y el hecho de que hay espionaje como medio de capturar información sobre oficiales de altos puestos incluye información personal sobre sus actividades privadas e íntimas.

También sugería que necesita esta información como una forma de chantaje. Chantaje y hasta amenazas de publicar información personal desfavorable. Y eso también uno debe entenderlo como un elemento de debilidad porque ahora los Estados Unidos no tienen muchas palancas económicas como tenía en el pasado y también el militarismo norteamericano no atrae apoyo porque muchos países con la crisis económica, no están dispuestos a sacrificarse en guerras y políticas agresivas.

Y finalmente en este sentido debemos citar a gobiernos títeres de Washington y como los tratan. Por ejemplo el gobierno de Pakistán que tiene facilidades para manufacturar bombas nucleares, estaba sometido a presiones para dejar de tener su propio uranio enriquecido.

Washington insistía en que los pakistaníes entregaran su uranio a las manos de Washington y como Pakistán -o por lo menos algunos sectores del gobierno- resistieron las presiones, el gobierno norteamericano hizo evaluaciones muy negativas sobre Pakistán. Porque el gobierno títere no quería conformar un ciento por ciento.

Lo mismo con el títere Karzai en Afganistán, donde Washington quería que el gobierno actuara con más fuerza y el gobernante de Afganistán, entendía que Washington no tenía ningún apoyo político en el país y quería negociar o sentía el cerco de todas las fuerzas de resistencia. Y frente a toda esa realidad, Washington llama a Karzai paranoico porque no quería reconocer que como presidente no tenía ningún apoyo en el país. Y el pobre tipo decía "nosotros no tenemos mucho apoyo, vosotros están bombardeando pueblos y creando enemigos".

Y por reconocer esta realidad la evaluación diplomática fue que el señor Karzai es paranoico. Es una falta de reconocimiento de realidades por parte de Washington, que terminan haciendo evaluaciones psicológicas. En vez de ver las realidades, los diplomáticos norteamericanos hacen un tipo de psicologismo, tratando de reducir el problema de falta en las personalidades de varios líderes que no aceptan los dictámenes de Washington.

Eso por lo menos entre los documentos que están publicados ahora pero yo creo que hay mucho más que vendrá en el futuro.

Chury: Petras, ¿de qué manera eso puede incidir en la política interna norteamericana frente a republicanos y demócratas?

Petras: Ninguna. Washington ahora no quiere investigar los fallos, la política de espionaje, el desprestigio de los aliados en Europa. Acá como no tenemos ninguna verdadera oposición entre republicanos y demócratas, tratan de criticar al mensajero y no al mensaje. Ahora un congresista están llamando para tachar a Wikileaks como organización terrorista, para que Washington pueda encarcelar, buscar, capturar al mensajero que está dando esta información al público.

En este sentido no hay impacto porque los medios incluso utilizan varios mecanismos para minimizar el daño. Por ejemplo en un programa de comentaristas un llamado "experto" dice que bueno esta información es bastante conocida y no tiene un gran impacto porque va a pasar rápido. Y otros dicen bueno, esta información está haciendo daño a nuestro país que debemos unificarnos para enfrentar estas revelaciones. Aparte de los bloguers de Internet, ninguno de los medios realmente está sacando conclusiones para que haya una investigación sobre la política externa de Estados Unidos. Nadie está cuestionando el hecho de qe Washington está aislado y los mismos títeres de Washington están en oposición; de que las Naciones Unidas está desprestigiada, etc.. No hay aquí ninguna gran indignación contra el gobierno porque los medios, los políticos, los expertos, todos cierran filas para proteger al gobierno.

Pero afuera sí va a tener bastante impacto por lo menos en el frente diplomático, en la opinión pública, sobre la intromisión de Estados Unidos en los países. La violación de soberanía, la violación de sus propias maneras de hacer política. En Europa, en Asia, en el mundo árabe particularmente con las revelaciones de que algunos gobernantes árabes están en favor de un ataque aéreo contra Irán.

Yo creo que allá va a tener un gran impacto. Pero aquí adentro de Estados Unidos no.

Incluso el segundo punto que voy a mencionar ahora. Han descubierto a un muchacho de 19 años como un terrorista que puede perjudicar o atacar en la fiesta de Navidad.

Ahora, este muchacho no tiene la mínima capacidad de manufacturar una bomba. Pero la policía hace dos años que están metidos con este muchacho, enseñándolo cómo hacer bombas, cómo detonar bombas, cómo conseguir un transporte para mover la bomba y de repente, frente a mucho descontento interno, un rechazo de los sistemas de seguridad en los aeropuertos, cuando empezaron a moverse millones de personas, de repente todos los medios publican la foto de este muchacho y todas las agencias policiales, de seguridad, de lo que sea, han entrado a denunciar la amenaza de terrorismo en Estados Unidos. ¡Un muchacho creado por las fuerzas de inteligencia, ahora se proyecta como parte de una red mundial de terrorismo!, creando otra vez el complejo de paranoia y miedo en el país y cerrando las mentes frente a las denuncias que están ocurriendo en todo el mundo contra los actos terroristas de Estados Unidos.

Esa es la forma en que aquí crean una situación donde el anti terrorismo defiende la política mundial terrorista de Estados Unidos.

Chury: Verdaderamente perversas las medidas.

Quería preguntarte, ¿qué opinas, es una escaramuza más lo de las dos Coreas o detrás hay cosas más grandes?

Petras: Hace tiempo que Washington estaba negociando, en el año 2005-06, con Corea del Norte, un acuerdo en el que Corea del Norte desmantelaba su programa nuclear y como contrapartida Washington prestaba ayuda económica y otras concesiones en el acuerdo. En momentos que Corea del Norte empezó a desmantelar su programa, Washington renuncia a los términos del acuerdo y después rompe las sesiones de negociación y Corea del Norte queda entonces en una situación muy precaria porque las sanciones económicas empiezan a impactar sobre la economía y la sociedad.

Frente a esta ruptura por parte de Washington, Corea del Norte se puso más agresiva, más miedosa de posibles ataques como consecuencia de la ruptura de las negociaciones. Y con esto, las tensiones militares empezaban a aumentar. En esta situación hay varios incidentes en contextos bastante confusos. Por ejemplo, hace dos días un oficial de Corea del Sur, aliado de Estados Unidos, declaró que es cierto que Corea del Sur tiró un misil contra Corea del Norte y como consecuencia de este misil, Corea del Norte pensaba qe era un ataque generalizado y lanzó los misiles hacia la Isla de Corea del Sur.

Entonces al fin de cuentas el problema es que Washington no acepta volver a negociar con Corea del Norte, no ofrece dar concesiones económicas, fortaleciendo el militarismo en Corea del Norte. Y China ahora pide que el grupo de los seis vuelva a negociar con Corea del Norte para conseguir un acuerdo tanto sobre las sanciones como sobre las plantas nucleares. Pero Washington en vez de escuchar a los chinos, lanza toda la flota asiática a las aguas al límite con Corea del Norte. Es una continuación de la política agresiva norteamericana que tiene como contra respuesta el militarismo de Corea del Norte. Y los chinos con todo su buen esfuerzo e intenciones, aparentemente no pueden cambiar la situación, no pueden convencer a los coreanos del Norte de dejar sus posturas militares frente a la flota norteamericana frente a sus costas.

Esa es la situación pero no aparece en los medios de comunicación. Sólo un cortocircuito, miran sólo las bombas de Corea del Norte cayendo sobre la isla pero sin contextualizar la situación y precisamente excluir algunos factores y en la actualidad como el hecho de que Corea del Sur sí echó un misil que no tuvo ningún efecto, un misil de aviso, pero que sí dentro del contexto de tensiones, provocó esta respuesta exagerada de Corea del Norte.

Chury: Petras, se me ha terminado el tiempo. Como siempre, me queda agradecerte los análisis que has compartido esta mañana

Petras: Debemos considerar otro hecho vinculado con esto ahora, que es el asesinato de un científico nuclear en Irán, por un coche bomba. Es el segundo científico asesinado Israel ha declarado públicamente que utiliza asesinatos extra territoriales como una forma de hacer política y han dicho públicamente que tiene un programa de asesinatos.

Otra vez los gobiernos del mundo no condenan a Israel y ahora con otro asesinato están generando enormes tensiones. Irán va a tomar represalias a partir de sus apoyantes en el Medio Oriente. Y una cosa más: hace un mes, oficiales aquí en Washington han declarado que la estrategia de Israel de buscar equipos de asesinos para atacar a científicos, puede ser una buena táctica para Washington. Entonces entre asesinos, judíos de Israel o asesinos norteamericanos, quién sabe si no colaboran juntos a poner coches bomba en el centro, en la capital de Irán. Pero eso no va a facilitar ningún arreglo pacífico; va a fomentar respuestas y contra respuestas terroristas.

Chury: Muy bien Petras. Te mando un gran abrazo desde Montevideo y nuestro agradecimiento. Un abrazo

Petras: Un abrazo para vosotros.

http://www.radio36.com.uy/

Wikileaks: La filtración incomoda a propios y extraños

x Rubén PascualTanto los aliados como los rivales del régimen de EE.UU. se han mostrado molestos cuando ha quedado al descubierto la visión que elimperio tiene del mundo.
Aumenta el hedor de la decadencia económica de EE.UU.

¿Cuándo saldrán a las calles los estadounidenses oprimidos?

Paul Craig Roberts (30-11-2010)

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens y revisado por Caty R.

Las máscaras de Obama

Pedro Pablo Gómez (30-11-2010)

Corrupción

Un jurado declara culpable a Tom DeLay, ex líder de la mayoría de la Cámara de Representantes

(30-11-2010)

Día de gracias

Arturo Balderas (30-11-2010)

Economía
Estados Unidos, declive económico-social

Hedelberto López Blanch (29-11-2010)

Los latinos se ven afectados desproporcionadamente por la pobreza en Nueva York

Catalina Jaramillo (29-11-2010)

Novedad editorial

Carta abierta a Barack Obama. Disparos de la cultura rock al gobierno de los Estados Unidos

(29-11-2010)

Cultura

Reseña de "Desde la Galería de la Muerte" de Mumia Abu-Jamal

"No me habléis de las sombras de la muerte. Yo vivo allí"

Jaime Bergamin Leighton (29-11-2010)

La neuropubicidad en EE.UU

Anuncios al cerebro
Saúl Landau (29-11-2010)

Radio primero de Mayo
People’s Video Network
Libertad

Clic aquí para Redireccionar

ESCUCHANOS "ON LINE"

Enlace directo: "http://radio1demayo.no-ip.org/"
o tambien
"http://radio1demayo.no-ip.biz:8000"

Miércoles, 01 de Diciembre de 2010

Robert García

Brasil
La ofensiva en las favelas de Río no sirve para la reventa al extranjero

Pepe Escobar

Economía

Documento PDF

Gestión del euro: ¡misión imposible!

Samir Amin

Ecología social
Las dos terapias de la superpoblación

Jean-Pierre Garnier

Iraq
La “libanización” de Iraq

Lamis Andoni

Conocimiento Libre

Los cables de wikileaks

El emperador desnudo

Pepe Escobar

Opinión

Entrevista con el sociólogo Pablo González Casanova

De las piedras al cielo

Marianela González

Ecuador
Los gabinetes itinerantes: una forma de acercar el gobierno al pueblo

Marta Harnecker

Conocimiento Libre
Wikileaks y el cártel de los medios

Pascual Serrano

Informante o lavadora de cara imperial

November 30 2010

¿Es realmente Wikileaks una fuente de información seria o es una burda lavadora de cara imperial? ¿Es Julián Assange un informante o es un agente con una misión definida? ¿Están siendo Wikileaks y Assange utilizados en su buena fe o son una “herramienta barata”(1) de una potencia mundial? Noticia Completa

Para el Debate:

Julio Anguita: "IU carece de un sentido de proyecto estatal"

El ex líder de IU, redactor de la ponencia de la Conferencia Republicana que hoy presenta el PCE, reflexiona sobre la situación de la izquierda en España y en Europa

JUANMA ROMERO Córdoba 27/11/2010 01:00 Actualizado: 27/11/2010

Julio Anguita, en el estudio de su casa, en la calle de Alfonso XII de Córdoba, el pasado lunes 22 de noviembre.LAURA LEÓN

Ampliar imagen

Noticias relacionadas

Ver todas

Su cabeza está ahora en la República. El proceso constituyente escrito todavía "en una pizarra" pero que, en teoría, debería abocar a España a un cambio completo de régimen, y no sólo a la caída del rey Juan Carlos o de su hijo, el príncipe Felipe. Pero Julio Anguita (Málaga, 1941) no guarda su opinión sobre la federación de la que fue coordinador durante 11 años, Izquierda Unida. Y tampoco del PCE. O de la situación de la izquierda en Europa. De todo ello reflexiona en esta segunda parte de la larga entrevista que Público le hizo en su ciudad, Córdoba, con motivo de la Conferencia Republicana que hoy sábado celebra su partido, y de la que él ha sido el ponente.

¿Se siente cómodo con la actual dirección de IU y con la del PCE, dirigidos hoy por Cayo Lara y José Luis Centella, respectivamente?

Me siento cómodo en la situación en la que estoy. Estoy en segunda línea, con mucho trabajo, pero sigo combatiendo. No tengo las tensiones inherentes a la presencia en primera línea, en la que no quiero estar. La mía es una militancia cómoda. Quizá sea la época de participación política en la que mejor me siento.

Se lo preguntaré de otro modo, ¿IU y el PCE lo están haciendo bien?

[Se lo piensa] IU hace lo que puede dada su situación actual. Soy de los que valoro el trabajo y la personalidad de Cayo Lara. Pero para mí IU adolece de no tener un sentido de colectivo estatal. No ve el horizonte en la inmediatez de un ayuntamiento.

"Me siento cómodo en la segunda línea: con mucho trabajo, pero combatiendo"

¿Pero por qué IU no crece más en las encuestas? El 'Publiscopio' de noviembre le atribuía un 6,5%, frente a un 3,77% de las generales de 2008.

Lo que estoy diciendo tiene mucho que ver. Ese discurso de Cayo, que yo comparto de la A a la Z, quisiera verlo repetido en la teoría y en la práctica, pero lo que no se puede hacer es pensar en apoyar una huelga general y después pensar en si en mi ayuntamiento voy a pactar con los socialistas. Es una incongruencia que no entiendo. Hay que acabar con eso.

De hecho, uno de los puntos más polémicos del informe del coordinador en el último Consejo Político Federal aludía a la necesidad de reflexionar sobre la reedición de los pactos de gobierno con el PSOE tras las elecciones autonómicas y municipales del 22 de mayo de 2011. ¿Deberían romperse esos acuerdos?

Ya respondí a esta cuestión en el último número de Mundo Obrero. Partimos de una falacia: crer que en España existe el reparto entre dos fuerzas al modo y uso de Europa. Es mentira. La derecha española no es la derecha europea. Sus postulados, sus maneras son totalmente retrógrados. Pero el PSOE ni es socialista ni es socialdemócrata. Pues bien, no se puede votar en un ayuntamiento a un PSOE que en el Estado despliega una política social, porque en ese municipio también se refleja la política general. Si no hay un acuerdo sobre un programa, vote al alcalde del PSOE y pase usted inmediatamente a la oposición, y una vez allí, negocie punto a punto cada tema. La historia de las pinzas [con el PP] se guarda ya en un arca porque es la idea más suicida y perversa que podemos tener. Y si se firma un acuerdo programático transido de línea política general –no olvidemos que somos una fuerza de carácter nacional, estatal–, necesitaría una comisión de seguimiento que se tiene que reunir cada cierto tiempo y tomar decisiones.

"No se puede votar en un ayuntamiento a un PSOE que en el Estado hace una política antisocial"

¿Se cree la refundación de IU, tal y como está marchando?

El primer documento de refundación fue el que yo hice, en 2008. Tal texto fue aprobado por el PCE en su Conferencia Política de junio de ese año. Los militantes del partido tenían que haberlo defendido en la IX Asamblea Federal de IU, en pura lógica.
Pero lo que se debatió y votó fue el documento de tesis, elaborado por la cúpula del partido.
Como lo ignoro, no lo digo. En mi texto yo decía que las direcciones debían ir cambiando, que había que hacer un debate de abajo arriba, poner a cero los censos... Esa primera parte parece que no se ha cumplido, que hay reticencias. Yo constato que el documento que escribí y el que aprobó el partido no se parece mucho a lo que hay.

¿De qué reticencias habla? ¿Dónde y cuándo se pondrá el punto final a la refundación?

Para mí IU ha sido y es la construcción de una alternativa de sociedad, de modelo de Estado y de gobierno, que tiene que trabajar desde abajo. Eso exige un tipo de organicidad como la elaboración colectiva, que se ha abandonado, y también un tipo de oposición como he señalado, otra forma de hacer política y de funcionar en las instituciones. Llegar a las instituciones no debe ser nuestra meta. Es un paso interesante, pero es un paso. Debemos recobrar el sentido de colectivo, de proyecto estatal, desde los Pirineos a Canarias.

"El mensaje del CE no se entiende, y por ello necesita un aparato mediador como IU"

Le insisto: ¿tiene confianza en la refundación?

Si es como yo la pensé y aprobó el PCE... No sé, porque ahora primarán los temas electorales. Sobre la gente pesa mucho qué pasará en 2011, cómo llegaremos a los comicios. Pero las posiciones tacticistas han muerto, hay que rediseñar la estrategia, reformular la utopía.

Pero IU ya corre peligro. Su representación hoy en el Congreso es mínima: dos diputados, uno de ICV.

Hay dos maneras de perder: yendo al asalto descabellado, desligado de la gente, y otra, consumirse como un brasero.

¿Qué papel debe tener el PCE?

El PCE, tal y como lo concibo y lo expresé también en 2008, esuna entidad pensante y combatiente (teoría y acción), pero su mensaje, sus convicciones, expresadas directamente a la ciudadanía, no se entienden. Debe haber un aparato mediador con el que se está de acuerdo en torno a la práctica, en la elaboración de un programa. Así se concibió IU. Eso significa que el PCE tiene dos obligaciones: su funcionamiento regular y también su implicación en entidades colegiadas o colectivos, sea IU u otra cosa. No entiendo la reduplicación de estructuras. No estoy pidiendo un partido de académicos, de gente con título. Pablo Iglesias [el fundador del PSOE] era intelectual, y he conocido jornaleros de mi partido que eran intelectuales.

¿Sigue defendiendo la 'teoría de las dos orillas'? ¿IU ha retomado su legado?

Nunca me he enfadado con lo que de nosotros hayan podido decir los otros, pero siempre me sacaba de quicio que el discurso aprobado por los órganos de IU fuera contestado por los mismos que lo aprobaron. Eso es una práctica deshonesta. Yo nunca dije que PSOE y PP eran lo mismo. El castellano diferencia entre el verbo ser y estar. Lo expreso con otro ejemplo: un alfil blanco y otro negro se diferencian por el color, pero en el tablero... son lo mismo. La política económica, social, internacional, cultura... de PSOE y PP son una manifestación de un pensamiento conservador. Yo no fui el dogmático que no quise saber nada del PSOE. Le ofrecí pactos a Felipe González y no firmé la moción de censura contra él, como quería José María Aznar. Por tanto, ¿con el PSOE a toda costa? Nunca. Tendría que reproducirse una situación extrema, que pudiera recordar al Frente Popular [de 1936]. ¿Que viene la derecha? Sí, pero la política de derechas también la hace [José Luis Rodríguez] Zapatero.

"Por la vía de la práctica se impone ser el báculo del PSOE. Los acuerdos con ellos, los justos"

¿IU entonces tiene más perfil que en la etapa de Gaspar Llamazares, de 2000 a 2008?

Veo a mi coordinador bien, aunque las cosas no son iguales en todos sitios. Sentarnos en un sillón para poner nuestras posaderas, sin saber bien qué podemos hacer, no merece la pena.

¿Por qué hay dirigentes y militantes que se van de IU? Porque se sigue yendo gente...

Ha habido un goteo constante, sí, y todos tienen su historia...

¿El proyecto de IU puede resultar excluyente?

Voy por partes. Tenemos varias salidas en la época de Santiago Carrillo . Unos pensaban que el partido debía democratizarse... Ha habido un problema en IU que nunca resolvimos: las alianzas. En Francia, los dirigentes han vivido la unión de comunistas y socialistas. Pero aquí, en el franquismo, al no existir el PSOE, el concepto de alianza era otra cosa: capas sociales, movimiento, programa. Yo siempre abogué por la unidad, pero sobre un programa. Nunca se me dijo. Y ahí tienen ustedes a Nueva Izquierda, en el PSOE, aguantando unas disciplinas que en IU no fueron ni la décima parte. Por no hablar de ilustres secretarios de Estado [Diego López Garrido]. Luego IU no despega y la gente quiere tener su puesto al sol.

"Ser joven no implica que se sea mejor. El mito de la juventud me la trae al fresco"

Al estar todo el día moviéndonos en el vaivén, llega un momento de fijar posiciones. Discutamos sobre alianzas sin subterfugios. Al final, se impone por la vía de la práctica ser el báculo del PSOE. Yo creo que con el PSOE hay que llegar a acuerdos programáticos, pero los justos, los cabales, sin engañarnos y sin engañarnos nosotros mismos.

¿Pero la casa de IU es hoy acogedora? Hay gente que se sigue yendo, en pleno proceso de refundación.

Todavía en IU existe gente que es inquieta. No tenemos acciones de poder. Lo que pasa es que no hemos sabido canalizar esa rebeldía.

Un ejemplo que le han mencionado mucho es el de la actual ministra de Medio Ambiente, Rosa Aguilar, persona de su confianza y que usted consideraba amiga.

No quisiera hacer de esto una revista rosa. Mis hombres de confianza total y absoluta en IU eran Víctor Ríos, Paco Frutos o Salvador Jové. Rosa fue de mi confianza exclusivamente parlamentaria. Fue así, y no de otra manera. Otra cosa es que yo la conociera de Córdoba desde hacía mucho tiempo y que yo apoyara su candidatura como alcaldesa cuando fue designada por los compañeros de Córdoba yendo el último de la lista. Pasó el tiempo y no coincidimos, y nadie me oyó decir ni pío hasta abril de 2009 [cuando el presidente andaluz, José Antonio Griñán, la aupó a la Consejería de Obras Públicas]. Ahí dije que era un acto de transfuguismo. Ya está. No quiero hablar de esto mucho.

"Los sindicatos claro que tuvieron su responsabilidad. Ellos mismos se pusieron el dogal"

¿Por qué IU no ha promocionado a una generación de líderes jóvenes? A parte del electorado le puede resultar una fuerza con una clase dirigente poco renovada.

Ser joven no significa en absoluto que se sea mejor, o más de izquierdas. La dirección es cuestión de inteligencia y de juventud de pensamiento. El mito de la juventud me la trae al fresco. Lo que hace falta es remover las direcciones, como yo propuse. Pero yo no hablaba de que entrase gente con pocos años.

¿Qué ocurre para que en España y en Europa triunfen los partidos de derecha? ¿Qué culpa tienen la izquierda y los sindicatos?

La izquierda ha sido una aplicación herética de la derecha, ha participado del mismo modelo que ella. Cuando cayó el Muro de Berlín, la socialdemocracia se alzó como portavoz de la izquierda, y no dio la talla. Los sindicatos apoyaron el crecimiento sostenido, apoyaron el Tratado de Maastricht [de 1992] claro que tuvieron su responsabilidad en toda Europa. Se pusieron el dogal. Claro, se podía decir que entonces era muy difícil sustraerse a lo que decían los medios, a lo moderno. ¡Hicieron de la palabra modernidad la trampa para derechizarse! Bajo esta palabra la izquierda ha hecho sus peores disparates.
Ahora la izquierda está sin política, sin proyecto y sin ideas, cuando su modelo pasa por la contestación del mercado, la competitividad y el crecimiento sostenido, la trinidad del capitalismo. A esa situación se ha conducido ella solita. ¿Qué veremos en las próximas elecciones? La pelea de dos marcas distintas y de una sola política, con diferencias adjetivas, accesorias, pero no fundamentales, no estructurales.

"El PCE está con los que quieren luchar, pero no es redentor de los trabajadores"

¿Pero por qué los ciudadanos no confían en la izquierda alternativa?
Los ciudadanos también tienen su parte de responsabilidad, aunque están mediatizados, porque la prensa media desde sus intereses económicos y editoriales. Luego hace falta una imagen, pero no la que crean los laboratorios. Hace falta crearse la estirpe de dirigentes, no el flan y la compota de los líderes de hoy.
Pero la izquierda debe hablar de derechos y de deberes, al mismo nivel. Hace años, vi un cartel de Largo Caballero en la sede de UGT de Cartagena que decía: "A los trabajadores, hay que decirles la verdad, aunque no les guste". Es la verdad. Siempre me negué a decir que el partido defendía a los trabajadores. El PCE lucha con los trabajadores que quieren pelear, y si no que aguanten con lo que hay. El partido está contigo, en la vanguardia, pero no es tu redentor, tu abogado defensor. Si no, se hace un discurso aparentemente de izquierdas, pero muy reaccionario en el fondo: a la gente no la haces participar, la representas. Y eso va contra los principios de la izquierda.
-Julio Anguita, sobre la República como la solución a la crisis (1ª parte de la entrevista)

Desde Chile: http://inquietandodesdeelmargen.blogspot.com

En Defensa del MIR y enfrentado al Imperialismo y a la Migra.VENCEREMOS.

6 de julio del año 2007,ocurrió mi arresto por parte de la siniestra Migra, organismo de represión y seguridad del Estado imperialista de los Estados Unidos,han transcurrido tres años y el Juicio en mi contra por violar las leyes sobre inmigración,a sufrido varios cambios,ahora ademas soy acusado de haber pertenecido al MIR de Chile desde su fundación el 15 de agosto de 1965,organización revolucionaria Marxista, Guevarista, Internacionalista Proletaria, marcada por los EE.UU., como "terrorista" por el solo hecho de haber combatido por la vía de las armas a la Dictadura Militar,a la burguesía y al terrorismo de Estado que impuso Pinochet y los Propios EE.UU.,en Chile por 17 años.
Etiquetas